Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина при поддержке группы экспертов подготовил пятый интегральный рейтинг глав регионов.
По мнению обозревателей газеты «Известия», в которой рейтинг и опубликован, на результаты предыдущего рейтинга значительно повлиял предвыборный фактор — тогда из 30 губернаторов, которые должны были в сентябре переизбираться, у семи рейтинг показал отрицательную динамику. Во многом это было связано с введением понижающего коэффициента КОЛ (конкурентность, открытость, легитимность) для выборных регионов. Выборы стали определяющим фактором и при распределении мест в свежем рейтинге ФоРГО.
Большинство губернаторов, которые успешно провели избирательные кампании, укрепили свои позиции в рейтинге. Самое же значительное падение было зафиксировано у глав регионов, набравших высокие проценты на своих выборах или выборах в законодательные собрания регионов, которые либо устранили своих конкурентов от оппозиции (Липецкая область — Олег Королев) на пути к победе, либо те, у кого в регионе был неоправданно высокий уровень досрочного голосования. В группе губернаторов-двоечников, отставка которых может состояться в ближайшей перспективе, оказался глава Калининградской области Николай Цуканов.
Новый рейтинг мы попросили прокомментировать его заведующего кафедрой политико-правовых дисциплин Сургутского университета, доктора политических наук, председателя регионального отделения Российского общества политологов Михаила Мартынова.
- Михаил Юрьевич, по какой методике такой рейтинг создается, и какова его цель?
- При составлении рейтинга исследовательская группа Фонда развития гражданского общества использует, как правило, два основных критерия: во-первых, экономические показатели субъектов Федерации и, во-вторых, - экспертные оценки. Когда это возможно, учитываются также и данные социологических опросов населения. В результате, в зависимости от набранных по этим критериям баллов, губернаторов разбивают в рейтинге на четыре группы: «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего».
Сразу скажем, что целью данного рейтинга не является оценка эффективности личной деятельности губернаторов. Это, скорее, взгляд на общую ситуацию в субъекте Федерации, персонифицированную фигурой первого руководителя. И здесь важное место занимают объективные показатели региона. Очевидно, что в худшем положении оказываются руководители дотационных субъектов Федерации с низким уровнем доходов населения. Не случайно, например, что на последних местах в рейтинговом списке располагаются губернаторы областей зоны Нечерноземья. И наоборот, высокие экономические показатели Ямало-Ненецкого автономного округа в пересчете на относительное малое число жителей во многом позволяют его губернатору Дмитрию Кобылкину регулярно занимать почетную верхнюю строчку. В то же время, Москва или наш Ханты-Мансийский автономный округ, обладающие не меньшим экономическим ресурсом, но обремененные большими, по сравнению с тем же Ямалом, социальными обязательствами, едва ли смогут претендовать на самые первые места в рейтинге. Хотя, разумеется, и обладают необходимым потенциалом, чтобы постоянно входить в группу регионов с высоким рейтингом.
- Каково сегодня в этом рейтинговом списке место губернатора нашего автономного округа Натальи Комаровой?
- В этом новом опубликованном списке Наталья Владимировна с 71 баллом входит в группу, с так называемым высоким рейтингом. Вообще показали Губернатора Югры на протяжении всех пяти прошедших рейтинговых измерений достаточно стабильны, колеблясь в интервале 70-75 баллов. По сравнению с предыдущим этот показатель снизился на 4 пункта, но в этом и смысл проведения подобных исследований на регулярной основе, чтобы избежать конъюнктурных влияний на экономическую или политическую ситуацию в регионе и выявлять некую среднюю рейтинговую позицию политического лидера.
- Что обычно относится к этим конъюнктурным факторам, влияющим на изменения места в рейтинговом списке губернаторов?
- Таких факторов может быть достаточно много. Например, на колебания рейтинга может повлиять экономический кризис, раскол региональной элиты, ухудшение инвестиционной привлекательности, в связи с внешнеполитическими изменениями, и даже случающиеся ЧП, вроде техногенных катастроф.
В случае с нашим автономным округом подобных негативных событий, оказывающих глубокое влияние на ситуацию, к счастью не происходит, но определенная негативная конъюнктура, все-таки, сказалась.
Во-первых, вероятно, эксперты при составлении рейтинга вынуждены были учесть отмену из-за известных внешнеполитических событий ряда запланированных в Ханты-Мансийске мероприятий по развитию инвестиционной привлекательности региона, а также временное снижение по этой же причине финансирования некоторых федеральных программ.
Кроме того, следует учесть и обстоятельства внутриполитической жизни Югры в период, когда данный рейтинг составлялся. В Тюменской области в эти дни проходили губернаторские выборы. Как известно, особенность сложносоставного субъекта Федерации периодически заставляет нас выбирать помимо «своего», еще и губернатора Тюменской области. Очевидно, что в этот момент внимание людей в определенной мере будет переключено на другие политические фигуры, и автоматически приведет к перераспределению этого внимания, в том числе в информационном поле. Это, вероятно, было замечено экспертами и отражено в их оценках как отклонение от прежнего уровня популярности. Однако это явление временное, конъюнктурное. Очевидно, что после завершения периода выборов политические настроения югорчан вернулись к предыдущим устойчивым предпочтениям.
- Имеет ли в этом случае смысл составления подобных рейтингов?
- Наверное, это дело, все-таки, нужное. Нам полезно смотреть на себя глазами других людей, сравнивать себя, свою территорию с другими. Рейтингование дает такую возможность сравнения и сопоставления. Этот инструмент полезен, заставляя нас, например, задуматься, в том числе, и над развитием собственной системы показателей социально-экономической и политической ситуации в регионе.